Odysseus D. Nikou
LAWYER
ASKLIPIOU STR. 35
ΚΟLΟΝΑΚΙ-10680
ATHENS-GREECE
TELEFAX TRANSMISSION
DATE 03.04.2008
TO Νομαρχία Φθιώτιδος
TELEFAX NO.2231021296
C/O Υγειονομικές υπηρεσίες
SENDER Ο. Νίκου
OUR TEL. NUMBERS 0030-210-3634178 FAX 0030-210-3634178 a.c.
6977-410100(mobile)
Ε.mail onikou@gmail.com
TOTAL NUMBER OF PAGES INCLUDING THIS PAGE ( 2 )
IF ALL THE PAGES ARE NOT RECEIVED, PLEASE NOTIFY US IMMEDIATELY
Προς
Την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Φθιώτιδος
Υγειονομικές Υπηρεσίες
Αξιότιμοι κύριοι,
Σε συνέχεια, σχετικής μας αλληλογραφίας, περί τα τέλη του 2004 και μετά από την άμεση ανταπόκρισή Σας, επανέρχομαι για να Σας ενημερώσω, ότι εκ νέου την 16 Μαρτίου 2008, προέβην σε έλεγχο της ποιότητας του πόσιμου νερού δυκτίου, του Δήμου Δαφνουσίων Φθιώτιδος, με δείγματα, τα οποία συνελέγησαν σε επτά αποστειρωμένους ουροσυλέκτες και μεταφέρθηκαν για εξέταση με φορητό ψυγείο στην Αθήνα, αφού προηγουμένως αποστειρώθηκε με πύρωση και η βρύση, εκ της οποίας ελήφθησαν τα δείγματα, εντός του περιβόλου της οικίας μου στις Λιβανάτες Φθιώτιδος.
Τα αποτελέσματα, είναι ανησυχητικά, και παρακαλώ, όπως αρμοδίως ελέγξετε την εγκυρότητά τους, καθότι, εντός του χώρου μου το νερό του δυκτίου του Δήμου, φέρεται κατά ISO 9308-1:2000 να εμπεριέχει ολικά κολοβακτηριοειδή/100 ml 50, ενώ Esherichia coli (κολοβακτηρίδιο)/100 ml 30, κατά ISO 7899-2:2000, εντερόκοκκοι/100 ml 2 (για αριθμούς μικροοργανισμών <4, η πιστότητα του αποτελέσματος είναι πολύ χαμηλή και το αποτέλεσμα θα πρέπει να εκληφθεί ως παρουσία των μικροοργανισμών (ISO 8199:2005)) και σύμφωνα με ΦΕΚ 892/Β΄/11.07.2001 Clostridium perfingens 1 (ομοίως σύμφωνα με ISO 8199:2005, ως ανωτέρω.
Το αυτό χρονικό διάστημα, πληροφορήθηκα από πελάτες μου και συγχωριανούς μου ότι υπήρξαν εκτεταμένα κρούσματα γαστρεντερίτιδας, στην περιοχή μας.
Επειδή το παραπάνω δείγμα δεν είναι σύμφωνο με την ΚΥΑ Υ2/2600/2001 (ΦΕΚ 892/Β΄/11.07.2001) που αφορά την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης (π.χ. για πόσιμο, παρασκευή τροφίμων, πλύσιμο και για όποια χρήση όπου το νερό μπορεί να έρθει σε άμεση ή έμμεση επαφή με τον άνθρωπο όσον αφορά τις παραμέτρους ολικά κολοβακτηριοειδή, Escherichia coli και Clostridium perfringens και υφίσταται υποψία συνολικότερης μόλυνσης, ακόμη και του υδροφόρου ορίζοντα.
Επειδή, ως ενθυμείστε και στο παρελθόν, η ύπαρξη μικροοργανισμών, που προέκυψε από την μικροβιολογική ανάλυση, τόσο εις τη γεώτρηση μου στον κάμπο, όσο και στο νερό που τροφοδοτεί την οικία μου, αποδείχθηκε από την άμεση έρευνα και ανταπόκριση στο τότε αίτημά μου, Σας παρακαλώ να ερευνήσετε εκ νέου το θέμα προκειμένου να διερευνηθεί εκ νέου το αβάσιμο και συγκυριακό του θέματος ή το βάσιμο της ανησυχίας μου (επιβάρυνση του υδροφόρου ορίζοντα).
Με την βεβαιότητα ότι κατανοείτε την (υπερβολική ίσως) ευαισθησία μου για την δημόσια υγεία και πρόθυμος για οποιαδήποτε διευκρίνηση ή σχετική βοήθεια.
Με εκτίμηση
Ο. Νίκου
Σάββατο 3 Απριλίου 2010
Αναφορά και κλείσιμο χωματερής στο Δήμο Δαφνουσίων
ΑΝΑΦΟΡΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
1. Περί τον μήνα Απρίλιο του έτους 2007, βαριά σκαπτικά μηχανήματα, κατά δήλωσή τους, κατ’ εντολή και για λογαριασμό του Δήμου Δαφνουσίων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Φθιώτιδος, προέβησαν σε εκσκαφή ιδιωτικού χώρου, αγνώστου ιδιοκτήτη, στη Θέση Παναγιά (πλησίον του Ι. Ναού Ζωοδόχου Πηγής) σε γειτνιάζουσα με δάσος περιοχή στο Δήμο Δαφνουσίων Φθιώτιδος, στο Δημοτικό Διαμέρισμα Λιβανατών του προηγουμένου Δήμου, της Διοικητικής περιφέρειας Λοκρίδος του Νομού Φθιώτιδος (Στερεά Ελλάδα).
Η εκσκαφή αυτή έγινε με σκοπό τη λειτουργία εκεί παράνομης χωματερής, (ήτοι μη νομίμως αδειοδοτημένου Χώρου Απόθεσης Λυμάτων- και σε κάθε περίπτωση όχι ΧΥΤΑ-) προς απόθεση των πάσης φύσεως αποβλήτων του Δήμου Δαφνουσίων, χωρίς οποιοδήποτε προηγούμενο διαχωρισμό.
2. Άμεσα κινητοποιήθηκαν δημότες και ιδιοκτήτες κοντινών ακινήτων με αναφορές τους στον Κο Εισσαγγελέα Πλημμελειοδικών Λαμίας, προκειμένου να ελέγξει το σύννομο της πράξης ως προς το εθνικό και κοινοτικό Δίκαιο.
Να σημειωθεί, ότι το σημείο εκσκαφής ευρίσκεται ύπερθεν ρέματος, μεγίστου περιβαλλοντικού κάλλους, το οποίο και λειτουργεί, σε περιοχή δασική και εγγύτερα των 300 μέτρων από δάσος (μόλις 10-15μ), σε απόσταση 400 μέτρων από Δημόσιο Κτήριο (Εκκλησία),ως και 750 μέτρα από την εγγύτερη κατοικία.
3. Μετά από την κινητοποίηση αυτή των κατοίκων, οι εργασίες προσωρινά σταμάτησαν, καθότι, η διανοιχθείσα χωματερή, κατασκευάστηκε, σε ιδιωτικό χώρο, άνευ αδείας, χωρίς περιβαλλοντική μελέτη, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από την Πυροσβεστική Υπηρεσία ή την έγκριση του αρμοδίου δασαρχείου.
Όμως τρεις μήνες αργότερα και συγκεκριμένα τον Ιούλιο του 2007, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου για λειτουργία νέων χωματερών, παρά τις γνωστές επιπτώσεις από την καταστροφική πυρκαγιά της Πάρνηθας και εν συνεχεία των πυρκαγιών σε όλη την Ελληνική επικράτεια, ενάντια στα οριζόμενα στην Ελληνική και κυρίως την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία και Νομολογία, ο Δήμος Δαφνουσίων, πρωτοστατούντος, του Δημάρχου Κου Ανέστη Μαυροϊδή άρχισε να λειτουργεί την παράνομη αυτή χωματερή κανονικά, της οποίας η λειτουργία συνεχίζεται αδιαλείπτως έως σήμερα.
4. Την 26.07.2007, απευθυνθήκαμε με σχετική αίτηση στον Δήμο, ζητώντας να μας γνωρίσει το νομικό καθεστώς λειτουργίας της νέας χωματερής, τις διοικητικές πράξεις που προηγήθηκαν της κατασκευής και λειτουργίας της, όπως αποφάσεις του Δήμου, άδειες εργασιών κατασκευής, περιβαλλοντικές και τεχνικές μελέτες, περιγραφή του είδους της χωματερής, συνηγορία των συναρμοδίων οργάνων του δασαρχείου και της πυροσβεστικής. Ο Δήμος έως σήμερα αποφεύγει να απαντήσει, καθότι προδήλως η λειτουργία της χωματερής αυτής είναι παράνομη.
5. Να σημειωθεί, ότι πλέον της παρανόμου λειτουργίας της χωματερής αυτής κατά το νομικό και διοικητικό αυτής σκέλος, οι ενδεχόμενες περιβαλλοντικές επιπτώσεις, μηδέ του κινδύνου της υγείας των κατοίκων, εξαιρουμένης, είναι ανυπολόγιστες, καθότι, ο χώρος της χωματερής, ευρίσκεται σε σημείο μεγαλύτερου υψομέτρου από το υδραγωγείο του Δήμου και σε υψηλότερο σημείο από έτερους δύο οικισμούς, οι οποίοι αντλούν πόσιμο νερό από την περιοχή. Όπως προκύπτει και από επίσημα κρατικά έγγραφα τα οποία θα Σας αποστείλω ταχυδρομικώς, σε έρευνα που είχε γίνει για την ποιότητα του ύδατος του Δήμου το 2005, αυτό ευρέθη μικροβιολογικώς ακατάλληλο προς πόση, ενδεχομένως από παράνομη ρήψη λυμάτων και στερεών αποβλήτων από ιδιώτες, στην ίδια περιοχή κατασκευής της νέας χωματερής.
6. Βάσει λοιπόν των ανωτέρω επικαλούμαστε ενώπιον της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου την παραβίαση των ακόλουθων διατάξεων του Κοινοτικού Δικαίου:
Α) άρθρα 7,8,9 της οδηγίας 1999/31/ΕΚ, δεδομένου του ότι οι εργασίες εναπόθεσης αποβλήτων επί του εδάφους (βλέπε παράρτημα ΙΙΑ κωδικός D1 της ίδιας οδηγίας) που διενεργούνται από τον Δήμο Δαφνουσίων δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στα παραπάνω άρθρα,
Β) άρθρο 3 της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ, δεδομένου του ότι ο Δήμος Δαφνουσίων δεν απάντησε στην επισήμως κατατεθείσα και πρωτοκοληθείσα αίτηση μας, με την οποία ζητήσαμε πληροφορίες σχετικά με το σύννομο της επιλογής και λειτουργίας της νέας χωματερής.
7. Για τους παραπάνω λόγους ζητούμε από την Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου:
Α) Να αποστείλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή αίτημα σχετικά με την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και την παροχή πληροφοριών αναφορικά με το αν η εν λόγω περίπτωση αντίκειται στη κείμενη κοινοτική νομοθεσία, όπως εμείς υποστηρίζουμε,
Β) Να πραγματοποιηθεί διερευνητική αποστολή στην εν λόγω χωματερή του Δήμου Δαφνουσίων.
Οδυσσέας Δ. Νίκου
Δικηγόρος Αθηνών
(Α.Μ. Δ.Σ.Α. 17005)
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ
1. Περί τον μήνα Απρίλιο του έτους 2007, βαριά σκαπτικά μηχανήματα, κατά δήλωσή τους, κατ’ εντολή και για λογαριασμό του Δήμου Δαφνουσίων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Φθιώτιδος, προέβησαν σε εκσκαφή ιδιωτικού χώρου, αγνώστου ιδιοκτήτη, στη Θέση Παναγιά (πλησίον του Ι. Ναού Ζωοδόχου Πηγής) σε γειτνιάζουσα με δάσος περιοχή στο Δήμο Δαφνουσίων Φθιώτιδος, στο Δημοτικό Διαμέρισμα Λιβανατών του προηγουμένου Δήμου, της Διοικητικής περιφέρειας Λοκρίδος του Νομού Φθιώτιδος (Στερεά Ελλάδα).
Η εκσκαφή αυτή έγινε με σκοπό τη λειτουργία εκεί παράνομης χωματερής, (ήτοι μη νομίμως αδειοδοτημένου Χώρου Απόθεσης Λυμάτων- και σε κάθε περίπτωση όχι ΧΥΤΑ-) προς απόθεση των πάσης φύσεως αποβλήτων του Δήμου Δαφνουσίων, χωρίς οποιοδήποτε προηγούμενο διαχωρισμό.
2. Άμεσα κινητοποιήθηκαν δημότες και ιδιοκτήτες κοντινών ακινήτων με αναφορές τους στον Κο Εισσαγγελέα Πλημμελειοδικών Λαμίας, προκειμένου να ελέγξει το σύννομο της πράξης ως προς το εθνικό και κοινοτικό Δίκαιο.
Να σημειωθεί, ότι το σημείο εκσκαφής ευρίσκεται ύπερθεν ρέματος, μεγίστου περιβαλλοντικού κάλλους, το οποίο και λειτουργεί, σε περιοχή δασική και εγγύτερα των 300 μέτρων από δάσος (μόλις 10-15μ), σε απόσταση 400 μέτρων από Δημόσιο Κτήριο (Εκκλησία),ως και 750 μέτρα από την εγγύτερη κατοικία.
3. Μετά από την κινητοποίηση αυτή των κατοίκων, οι εργασίες προσωρινά σταμάτησαν, καθότι, η διανοιχθείσα χωματερή, κατασκευάστηκε, σε ιδιωτικό χώρο, άνευ αδείας, χωρίς περιβαλλοντική μελέτη, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από την Πυροσβεστική Υπηρεσία ή την έγκριση του αρμοδίου δασαρχείου.
Όμως τρεις μήνες αργότερα και συγκεκριμένα τον Ιούλιο του 2007, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου για λειτουργία νέων χωματερών, παρά τις γνωστές επιπτώσεις από την καταστροφική πυρκαγιά της Πάρνηθας και εν συνεχεία των πυρκαγιών σε όλη την Ελληνική επικράτεια, ενάντια στα οριζόμενα στην Ελληνική και κυρίως την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία και Νομολογία, ο Δήμος Δαφνουσίων, πρωτοστατούντος, του Δημάρχου Κου Ανέστη Μαυροϊδή άρχισε να λειτουργεί την παράνομη αυτή χωματερή κανονικά, της οποίας η λειτουργία συνεχίζεται αδιαλείπτως έως σήμερα.
4. Την 26.07.2007, απευθυνθήκαμε με σχετική αίτηση στον Δήμο, ζητώντας να μας γνωρίσει το νομικό καθεστώς λειτουργίας της νέας χωματερής, τις διοικητικές πράξεις που προηγήθηκαν της κατασκευής και λειτουργίας της, όπως αποφάσεις του Δήμου, άδειες εργασιών κατασκευής, περιβαλλοντικές και τεχνικές μελέτες, περιγραφή του είδους της χωματερής, συνηγορία των συναρμοδίων οργάνων του δασαρχείου και της πυροσβεστικής. Ο Δήμος έως σήμερα αποφεύγει να απαντήσει, καθότι προδήλως η λειτουργία της χωματερής αυτής είναι παράνομη.
5. Να σημειωθεί, ότι πλέον της παρανόμου λειτουργίας της χωματερής αυτής κατά το νομικό και διοικητικό αυτής σκέλος, οι ενδεχόμενες περιβαλλοντικές επιπτώσεις, μηδέ του κινδύνου της υγείας των κατοίκων, εξαιρουμένης, είναι ανυπολόγιστες, καθότι, ο χώρος της χωματερής, ευρίσκεται σε σημείο μεγαλύτερου υψομέτρου από το υδραγωγείο του Δήμου και σε υψηλότερο σημείο από έτερους δύο οικισμούς, οι οποίοι αντλούν πόσιμο νερό από την περιοχή. Όπως προκύπτει και από επίσημα κρατικά έγγραφα τα οποία θα Σας αποστείλω ταχυδρομικώς, σε έρευνα που είχε γίνει για την ποιότητα του ύδατος του Δήμου το 2005, αυτό ευρέθη μικροβιολογικώς ακατάλληλο προς πόση, ενδεχομένως από παράνομη ρήψη λυμάτων και στερεών αποβλήτων από ιδιώτες, στην ίδια περιοχή κατασκευής της νέας χωματερής.
6. Βάσει λοιπόν των ανωτέρω επικαλούμαστε ενώπιον της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου την παραβίαση των ακόλουθων διατάξεων του Κοινοτικού Δικαίου:
Α) άρθρα 7,8,9 της οδηγίας 1999/31/ΕΚ, δεδομένου του ότι οι εργασίες εναπόθεσης αποβλήτων επί του εδάφους (βλέπε παράρτημα ΙΙΑ κωδικός D1 της ίδιας οδηγίας) που διενεργούνται από τον Δήμο Δαφνουσίων δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στα παραπάνω άρθρα,
Β) άρθρο 3 της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ, δεδομένου του ότι ο Δήμος Δαφνουσίων δεν απάντησε στην επισήμως κατατεθείσα και πρωτοκοληθείσα αίτηση μας, με την οποία ζητήσαμε πληροφορίες σχετικά με το σύννομο της επιλογής και λειτουργίας της νέας χωματερής.
7. Για τους παραπάνω λόγους ζητούμε από την Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου:
Α) Να αποστείλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή αίτημα σχετικά με την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και την παροχή πληροφοριών αναφορικά με το αν η εν λόγω περίπτωση αντίκειται στη κείμενη κοινοτική νομοθεσία, όπως εμείς υποστηρίζουμε,
Β) Να πραγματοποιηθεί διερευνητική αποστολή στην εν λόγω χωματερή του Δήμου Δαφνουσίων.
Οδυσσέας Δ. Νίκου
Δικηγόρος Αθηνών
(Α.Μ. Δ.Σ.Α. 17005)
Παρασκευή 2 Απριλίου 2010
Επιστολή στον κ. Υπουργό Εσωτερικών 12/2008
ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ο. ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ
ΑΣΚΛΗΠΙΟΥ 35 ΚΟΛΩΝΑΚΙ
ΑΘΗΝΑ – 10680
ΤΗΛ.& FAX. 210-3634178
Mobile 6977410100 6945359526 6944938836
Email onikou@gmail.com onikou@dsa.gr
Πρός
Τον Αξιότιμο Υπουργό Εσωτερικών κ΄Δημοσίας Τάξεως
Καθηγητή κ. Προκόπιο Παυλόπουλο
Κε Καθηγητά,
Με θερμές ευχαριστίες για την βοήθειά Σας και την άμεση συνδρομή Σας, για το θέμα του κλεισίματος της παράνομης χωματερής στο Δήμο Δαφνουσίων Φθιώτιδος, ενόψει και των τελευταίων γεγονότων, Σας αποστέλλω κάποια αποσπάσματα, από την παρουσίαση του πλάνου Διδακτορικής μου Διατριβής στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, πρίν δέκα πέντε χρόνια.
Τότε, έχοντας συζητήσει το θέμα της αναγκαιότητας, θεσπίσεως ειδικών ποινικών νόμων, για τη χρήση των όπλων, από τη δημόσια δύναμη, ενταγμένων όμως στο σύμλεγμα του διοικητικού δικαίου και όχι του ποινικού, είχα εισπράξει αντίδραση από επιστημονικούς κύκλους και αδιαφορία από την ηγεσία της αστυνομίας με την οποία είχα κάνει συζητήσεις, σχετικά.
Όμως, η ύπαρξη συγκεκριμένων, ανα περίπτωση διατάξεων, για τη χρήση των όπλων, ποινικού χαρακτήρα, εντεταγμέων στο διοικητικό δίκαιο, αποκλείει πολιτικές εκμεταλεύσεις μεμονομέων περιστατικών, ελέγχει αποκλειστικά και μόνο τη συμόρφωση του οργάνου στους κανονισμούς λειτουργίας του και δεν θέτει στον ίδιο παρανομαστή, την έννομη τάξη με τον παραβάτη κοινωνό.
Σε κάθε περίπτωση, στο εξωτερικό υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες, όπως η απαγόρευση χρήσης όπλου σε άτομο ηλικίας, κάτω των 14 ετών (απόλυτη), αλλά έχει ήδη γίνει και επιστημονική συζήτηση, για την μόνιμη παρουσία, δικαστικού εκπροσώπου στα αστυνομικά τμήματα, «κομισάριου», ο οποίος αναλαμβάνει και την ευθύνη, για χρήση όπλων και δίνει τις σχετικές οδηγίες, ανά περίπτωση.
Τα παρακάτω αποσπάσματα, είναι από κείμενο του 1994 και έκτοτε δεν έχει γίνει νομική ενημέρωση.
Σας εύχομαι χρόνια πολλά και πάλι ευχαριστώ για τη συνδρομή Σας στην υπόθεση της χωματερής.
Αθήνα 29.12.2008
Ο. Νίκου
Ακολουθούν εκτενή αποσπάσματα
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Ο. ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ
ΑΣΚΛΗΠΙΟΥ 35 ΚΟΛΩΝΑΚΙ
ΑΘΗΝΑ – 10680
ΤΗΛ.& FAX. 210-3634178
Mobile 6977410100 6945359526 6944938836
Email onikou@gmail.com onikou@dsa.gr
Πρός
Τον Αξιότιμο Υπουργό Εσωτερικών κ΄Δημοσίας Τάξεως
Καθηγητή κ. Προκόπιο Παυλόπουλο
Κε Καθηγητά,
Με θερμές ευχαριστίες για την βοήθειά Σας και την άμεση συνδρομή Σας, για το θέμα του κλεισίματος της παράνομης χωματερής στο Δήμο Δαφνουσίων Φθιώτιδος, ενόψει και των τελευταίων γεγονότων, Σας αποστέλλω κάποια αποσπάσματα, από την παρουσίαση του πλάνου Διδακτορικής μου Διατριβής στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, πρίν δέκα πέντε χρόνια.
Τότε, έχοντας συζητήσει το θέμα της αναγκαιότητας, θεσπίσεως ειδικών ποινικών νόμων, για τη χρήση των όπλων, από τη δημόσια δύναμη, ενταγμένων όμως στο σύμλεγμα του διοικητικού δικαίου και όχι του ποινικού, είχα εισπράξει αντίδραση από επιστημονικούς κύκλους και αδιαφορία από την ηγεσία της αστυνομίας με την οποία είχα κάνει συζητήσεις, σχετικά.
Όμως, η ύπαρξη συγκεκριμένων, ανα περίπτωση διατάξεων, για τη χρήση των όπλων, ποινικού χαρακτήρα, εντεταγμέων στο διοικητικό δίκαιο, αποκλείει πολιτικές εκμεταλεύσεις μεμονομέων περιστατικών, ελέγχει αποκλειστικά και μόνο τη συμόρφωση του οργάνου στους κανονισμούς λειτουργίας του και δεν θέτει στον ίδιο παρανομαστή, την έννομη τάξη με τον παραβάτη κοινωνό.
Σε κάθε περίπτωση, στο εξωτερικό υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες, όπως η απαγόρευση χρήσης όπλου σε άτομο ηλικίας, κάτω των 14 ετών (απόλυτη), αλλά έχει ήδη γίνει και επιστημονική συζήτηση, για την μόνιμη παρουσία, δικαστικού εκπροσώπου στα αστυνομικά τμήματα, «κομισάριου», ο οποίος αναλαμβάνει και την ευθύνη, για χρήση όπλων και δίνει τις σχετικές οδηγίες, ανά περίπτωση.
Τα παρακάτω αποσπάσματα, είναι από κείμενο του 1994 και έκτοτε δεν έχει γίνει νομική ενημέρωση.
Σας εύχομαι χρόνια πολλά και πάλι ευχαριστώ για τη συνδρομή Σας στην υπόθεση της χωματερής.
Αθήνα 29.12.2008
Ο. Νίκου
Ακολουθούν εκτενή αποσπάσματα
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Απαντητική επιστολή στη Διεθνή Αμνηστεία
Αγαπητέ Κε Πήλιουρη
Κατ’ εξουσιοδότηση του Κου Σταύρου Βιτάλη, εκπροσώπου τύπου της «Δημοκρατικής Αναγέννησης», καθότι τα ερωτήματα που μας θέτετε αφορούν το αντικείμενό μου, Σας γνωρίζω τα ακόλουθα, κατά αριθμητική σειρά των τιθεμένων ερωτημάτων:
1. Αναφορικά με θέματα αστυνομικής βίας και καταχρήσεως εξουσίας, θέμα οιονεί επίκαιρο, αλλά και προσφάτως ανακαινισθέν εξαιτίας του άδικου χαμού του Αλέξη Γρηγορόπουλου, Σας παραπέμπω σε προσωπική μου επιστολή προς τον Υπουργό Εσωτερικών, για το θέμα αυτό, η οποία ανευρίσκεται στη διεύθυνση http://onikou.blogspot.com . Η δυνατότητα και το δικαίωμα άσκησης υλικής βίας κε Πήλιουρη, από πλευράς της Δημόσιας Δύναμης, είναι το θέμα της Διατριβής μου στο Ποινικό Δίκαιο και κατά καιρούς, τόσο επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ, όσο και ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ εις μάτην είχα θέσει τους προβληματισμούς μου. Για να μην Σας κουράζω και στη διάθεσή Σας για περαιτέρω διευκρινίσεις, η πρόταση είναι ότι απαγορεύεται χρήση πυροβόλων όπλων σε άτομα ηλικίας κάτω των δεκατεσσάρων ετών. Διαχωρίζονται πλήρως τα σώματα της Δημόσιας Δύναμης με ειδικό εσωτερικό ποινικό Δίκαιο, υπό μορφή ειδικού ποινικού νόμου, ανάλογα με την έκταση της δυνατότητάς τους προς άσκηση υλικής βίας. Αυτό πρέπει να γίνει παράλληλα με τη δημιουργία ανεξαρτήτων και μη εχόντων μεταξύ τους ουδεμία σχέση, οργάνων Δημόσιας Δύναμης. Ετσι, δικαίωμα χρήσης και κατοχής πυροβόλων όπλων, μπορεί να έχει μόνο η δίωξη και η αντιτρομοκρατική, όπως ακόμη και οι ειδικοί φρουροί και οι συνοριοφύλακες. Όχι η δύναμη καταστολής διαδηλώσεων, όχι τελωνειακοί, όχι λιμενικοί, παρά μόνο ειδικές δυνάμεις κρούσης σε αυτή, όχι αστυνομικοί που επιτελούν γραφική δουλειά σε τμήματα, όχι τροχονόμοι κ.ο.κ.. Σε όλες δε τις πιο πάνω περιπτώσεις, προτείνεται, η υποχρεωτική τοποθέτηση στη δύναμη η οποία θα δικαιούται να προβεί σε άσκηση κρατικής βίας με υλικό καταναγκασμό (όπλα, απειλή χρήσης τους), δικαστικού λειτουργού (κομισάριου), ο οποίος θα δίνει έγκριση για τη χρήση υλικής βίας και θα αναλαμβάνει και την σχετική ευθύνη. Όμως Κε Πήλιουρη, το πρόβλημα δεν είναι μονοσήμαντο. Υπάρχει και η πλευρά των οργάνων της δημόσιας δύναμης. Σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό καθεστώς και κατά τα παραπάνω, πέραν της γενικής και όχι ειδικής εκπαιδεύσεως, το δικαίωμά τους (χρήση όπλων) προσδιορίζεται από τις γενικές αρχές του ποινικού δικαίου, με νομιμοποίηση, ως προς το δικαίωμα. Αυτό είναι σημαντικό λάθος, διότι δεν καθορίζονται οι προϋποθέσεις της χρήσης, απλά αναφέρεται η έννοια της άμυνας και αυτής της καταστάσεως ανάγκης. Όμως κατά τον ίδιο ποινικό κώδικα δεν χωρεί κατάσταση ανάγκης σε πρόσωπα που έχουν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση ( Μελίστας-Καλτεζάς). Βλέπετε, ότι το ισχύον σύστημα είναι τραγελαφικό και ως μη έδει ισοζυγίζει την δημόσια τάξη με τον παραβάτη κοινωνό. Ενώ η πρώτη και fiscus ασκεί και το όργανο δεν πράττει για τον εαυτό του, αλλά η δυνατότητά του για υλική βία (όπλο) είναι για προστασία της έννομης τάξης και όχι του εαυτού του. Άρα και τα όργανα είναι σε δεινή θέση και είναι βέβαιον, ότι η αντίληψη αυτή περί προσωπικής άμυνας θα μας φέρει και στο μέλλον αντιμέτωπους με ανάλογα θλιβερά περιστατικά. Πρέπει λοιπόν κατά τα ανωτέρω, να περιγραφεί αναλυτικά και να γίνεται μόνο κατόπιν δικαστικής εντολής η χρήση υλικής βίας και μόνο από τα τμήματα της δημόσιας δύναμης που θα το δικαιούνται.
2. Ξεκινώντας από το τέλος του ερωτήματός Σας, φυσικά γνωρίζεται ότι στο Ποινικό Δίκαιο, στο οποίο υπάγονται οι πάντες, υφίσταται η αρχή της Δίκαιης Δίκης. Ομοίως και το Σύνταγμα προβλέπει ότι κανένας δεν διώκεται για την υπέρ της ελευθερίας δράση του.
Η προσφυγική ιδιότητα, προφανώς διαχωρίζεται από την έννοια του οικονομικού μετανάστη. Εάν λοιπόν δεν ομιλούμε για οικονομικούς μετανάστες, όπου εκεί η αντιμετώπιση οφείλει να είναι διαφορετική (ποσόστωση), οι πρόσφυγες, φυσικά και δικαιούνται μέσα σε μία διαδικασία δωρεάν ερμηνείας και νομικής βοήθειας. Μερικά πράγματα στην Ελλάδα, υφίστανται νομικά, αλλά δεν εφαρμόζονται (ευεργέτημα πενίας στην πολιτική δική με δυνατότητα επέκτασης στη διοικητική διαφορά-δικαίωμα υπεράσπισης στην ποινική). Ένα προτεινόμενο νομοθετικό μέτρο θα ήταν η σύσταση δευτεροβαθμίου επιτροπής, με τη συμμετοχή της διεθνούς αμνηστείας, η οποία κατά περίπτωση θα εισηγείτο τα στοιχεία εκείνα τα οποία θα δικαιολογούσαν την προσφυγική ιδιότητα του αιτούντος. Αναφορικά τώρα με το άμεσον, αυτό θα μπορούσε να συνδυαστεί με προσφυγικούς ξενώνες στους οποίους θα φιλοξενούνταν έως της εκδικάσεως οι πρόσφυγες και όχι βέβαια στα αστυνομικά τμήματα.
3. Η λύση στο πρόβλημα είναι ιδιαίτερα απλή. Όταν υπάρχουν χιλιάδες ελληνικές ξενοδοχειακές επιχειρήσεις, οι οποίες κλείνουν επειδή δεν εξασφάλισαν ούτε ένα πρόγραμμα κοινωνικού τουρισμού. Όταν ο κάθε λαθρομετανάστης, για την επιτήρησή του ή την κράτησή του ή την φυλάκισή του κοστίζει συνολικά εξαιρετικά χρήματα στο δημόσιο, πιστεύω ότι για όλους συμφέρον σωστό ανθρωπίνως και πρόσφορο θα ήταν η επιδοτούμενη παραμονή τους σε αυτές τις επιχειρήσεις, όπου θα διαβίωναν ως άνθρωποι, θα διασπείρονταν και δεν θα παρουσίαζαν παραβατική συμπεριφορά. Εκεί θα μπορούσαν να ελεγχθούν να καταγραφούν και να βοηθηθούν.
4. Με αντίστοιχες υπηρεσίες στα παραπάνω κέντρα υποδοχής, ενώ η επικύρωση οφείλει να γίνει με την επιφύλαξη των άρθρων του Συντάγματος.
5. Χωρίς επιφύλαξη, ναί σε όλα τα σκέλη της ερώτησης, καθότι αυτή καθ’ εαυτή η λέξη τράφικινγκ δεν αφορά το αδίκημα της πορνείας, ώστε να εμπλέκεται η έννοια του θύματος με τον παραβάτη κοινωνό αναλόγως.
6. Η Ελλάδα είναι ένα ευνομούμενο κράτος, με Σύνταγμα και νόμους. Η υπαγωγή σε αυτά των πολιτών της είναι οιονεί σύμβαση προσχωρήσεως. Σε κάθε όμως σύμβαση, υπάρχει και η δυνατότητα καταγγελίας. Έτσι και για τους αντιρρησίες συνείδησης θα μπορούσε να υπάρξει η δυνατότητα εγκατάλειψης της ιδιότητας του Έλληνα πολίτη, χωρίς βέβαια συνέπειες τιμωρητικού χαρακτήρα, ούτε περιουσιακή βλάβη. Άλλως η εναλλακτική θητεία σε αυτούς που δεν θα επέλεγαν το προηγούμενο, δεν πρέπει να έχει τιμωρητικό χαρακτήρα, αλλά ισότιμης προσφοράς προς το κράτος, αλλά κατ’ αναλογία πάντα με την προσφορά εκείνων που κάνουν κανονικά τη θητεία τους. Έτσι θα πρέπει να αναλογίζεται η προσφορά προς την πατρίδα, αυτού που κάνει θητεία στα σύνορα, με αυτόν που κάθεται σε ένα γραφείο στην πόλη. Σε κάθε περίπτωση βασικής εκπαίδευσης πρέπει να τυγχάνουν όλοι, καθότι σε εμπόλεμη κατάσταση, αναστέλλονται οι ατομικές ελευθερίες, οι οποίες μπορούν να υφίστανται σε καιρό ειρήνης, κατά τον ίδιο τρόπο που κάμπτεται οι άρνηση των μαρτύρων του Ιεχωβά, όταν υπάρχει κίνδυνος ζωής ανηλίκου, σχετικά με την μετάγγιση.
7. Στην έννοια εργαζόμενος, κατά το εργατικό δίκαιο, δεν υπάρχουν διακρίσεις, Οι νόμιμοι μετανάστες, οφείλουν να έχουν πλήρη εργασιακά δικαιώματα, όπως και οι υπόλοιποι πολίτες. Ναι στην επικύρωση της συμβάσεως του ΟΗΕ και των οικογενειών τους που καταγράφηκαν, ως μετανάστες στην Ελλάδα, ή γεννήθηκαν στη χώρα μας.
8. Οι Ρομά, όπως και άλλες ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες, είναι έλληνες πολίτες και δέν έχουν διαφορετική μεταχείριση από όλους τους άλλους έλληνες. Σε περιπτώσεις ένδειας και όχι συνεπεία παράδοσης, πρέπει να διασφαλίζεται, όπως και σε άλλες ομάδες (μετανάστες, άπορους κ.λ.π), στέγη, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και εκπαίδευση. Κατά τα λοιπά ισχύουν ότι για όλους τους άλλους πολίτες, με τη μόνη διαφοροποίηση, ότι ουδεμία έξωση εκτελείται, εάν η πολιτεία προηγουμένως δεν έχει μεριμνήσει για τη μεταστέγαση και την υποδοχή τους αλλού, τη μόρφωση και την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη.
9. Αναφορικά με τα όπλα διασποράς, η Ελλάδα, οφείλει να μεριμνήσει για την απόσυρσή τους σύμφωνα με τη σύμβαση του Όσλο, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα και την εφαρμογή της συνθήκης από τους γείτονες, ή αντ’ αυτού εξασφαλίζοντας την προμήθεια έξυπνων οπλικών συστημάτων προς αντικατάσταση των όπλων διασποράς.
Με ιδιαίτερη εκτίμηση
Οδυσσέας Νίκου
Επικεφαλής Νομικού Τμήματος
του κόμματος της Δημοκρατικής Αναγέννησης
Σεπτέμβριος 2009
Κατ’ εξουσιοδότηση του Κου Σταύρου Βιτάλη, εκπροσώπου τύπου της «Δημοκρατικής Αναγέννησης», καθότι τα ερωτήματα που μας θέτετε αφορούν το αντικείμενό μου, Σας γνωρίζω τα ακόλουθα, κατά αριθμητική σειρά των τιθεμένων ερωτημάτων:
1. Αναφορικά με θέματα αστυνομικής βίας και καταχρήσεως εξουσίας, θέμα οιονεί επίκαιρο, αλλά και προσφάτως ανακαινισθέν εξαιτίας του άδικου χαμού του Αλέξη Γρηγορόπουλου, Σας παραπέμπω σε προσωπική μου επιστολή προς τον Υπουργό Εσωτερικών, για το θέμα αυτό, η οποία ανευρίσκεται στη διεύθυνση http://onikou.blogspot.com . Η δυνατότητα και το δικαίωμα άσκησης υλικής βίας κε Πήλιουρη, από πλευράς της Δημόσιας Δύναμης, είναι το θέμα της Διατριβής μου στο Ποινικό Δίκαιο και κατά καιρούς, τόσο επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ, όσο και ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ εις μάτην είχα θέσει τους προβληματισμούς μου. Για να μην Σας κουράζω και στη διάθεσή Σας για περαιτέρω διευκρινίσεις, η πρόταση είναι ότι απαγορεύεται χρήση πυροβόλων όπλων σε άτομα ηλικίας κάτω των δεκατεσσάρων ετών. Διαχωρίζονται πλήρως τα σώματα της Δημόσιας Δύναμης με ειδικό εσωτερικό ποινικό Δίκαιο, υπό μορφή ειδικού ποινικού νόμου, ανάλογα με την έκταση της δυνατότητάς τους προς άσκηση υλικής βίας. Αυτό πρέπει να γίνει παράλληλα με τη δημιουργία ανεξαρτήτων και μη εχόντων μεταξύ τους ουδεμία σχέση, οργάνων Δημόσιας Δύναμης. Ετσι, δικαίωμα χρήσης και κατοχής πυροβόλων όπλων, μπορεί να έχει μόνο η δίωξη και η αντιτρομοκρατική, όπως ακόμη και οι ειδικοί φρουροί και οι συνοριοφύλακες. Όχι η δύναμη καταστολής διαδηλώσεων, όχι τελωνειακοί, όχι λιμενικοί, παρά μόνο ειδικές δυνάμεις κρούσης σε αυτή, όχι αστυνομικοί που επιτελούν γραφική δουλειά σε τμήματα, όχι τροχονόμοι κ.ο.κ.. Σε όλες δε τις πιο πάνω περιπτώσεις, προτείνεται, η υποχρεωτική τοποθέτηση στη δύναμη η οποία θα δικαιούται να προβεί σε άσκηση κρατικής βίας με υλικό καταναγκασμό (όπλα, απειλή χρήσης τους), δικαστικού λειτουργού (κομισάριου), ο οποίος θα δίνει έγκριση για τη χρήση υλικής βίας και θα αναλαμβάνει και την σχετική ευθύνη. Όμως Κε Πήλιουρη, το πρόβλημα δεν είναι μονοσήμαντο. Υπάρχει και η πλευρά των οργάνων της δημόσιας δύναμης. Σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό καθεστώς και κατά τα παραπάνω, πέραν της γενικής και όχι ειδικής εκπαιδεύσεως, το δικαίωμά τους (χρήση όπλων) προσδιορίζεται από τις γενικές αρχές του ποινικού δικαίου, με νομιμοποίηση, ως προς το δικαίωμα. Αυτό είναι σημαντικό λάθος, διότι δεν καθορίζονται οι προϋποθέσεις της χρήσης, απλά αναφέρεται η έννοια της άμυνας και αυτής της καταστάσεως ανάγκης. Όμως κατά τον ίδιο ποινικό κώδικα δεν χωρεί κατάσταση ανάγκης σε πρόσωπα που έχουν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση ( Μελίστας-Καλτεζάς). Βλέπετε, ότι το ισχύον σύστημα είναι τραγελαφικό και ως μη έδει ισοζυγίζει την δημόσια τάξη με τον παραβάτη κοινωνό. Ενώ η πρώτη και fiscus ασκεί και το όργανο δεν πράττει για τον εαυτό του, αλλά η δυνατότητά του για υλική βία (όπλο) είναι για προστασία της έννομης τάξης και όχι του εαυτού του. Άρα και τα όργανα είναι σε δεινή θέση και είναι βέβαιον, ότι η αντίληψη αυτή περί προσωπικής άμυνας θα μας φέρει και στο μέλλον αντιμέτωπους με ανάλογα θλιβερά περιστατικά. Πρέπει λοιπόν κατά τα ανωτέρω, να περιγραφεί αναλυτικά και να γίνεται μόνο κατόπιν δικαστικής εντολής η χρήση υλικής βίας και μόνο από τα τμήματα της δημόσιας δύναμης που θα το δικαιούνται.
2. Ξεκινώντας από το τέλος του ερωτήματός Σας, φυσικά γνωρίζεται ότι στο Ποινικό Δίκαιο, στο οποίο υπάγονται οι πάντες, υφίσταται η αρχή της Δίκαιης Δίκης. Ομοίως και το Σύνταγμα προβλέπει ότι κανένας δεν διώκεται για την υπέρ της ελευθερίας δράση του.
Η προσφυγική ιδιότητα, προφανώς διαχωρίζεται από την έννοια του οικονομικού μετανάστη. Εάν λοιπόν δεν ομιλούμε για οικονομικούς μετανάστες, όπου εκεί η αντιμετώπιση οφείλει να είναι διαφορετική (ποσόστωση), οι πρόσφυγες, φυσικά και δικαιούνται μέσα σε μία διαδικασία δωρεάν ερμηνείας και νομικής βοήθειας. Μερικά πράγματα στην Ελλάδα, υφίστανται νομικά, αλλά δεν εφαρμόζονται (ευεργέτημα πενίας στην πολιτική δική με δυνατότητα επέκτασης στη διοικητική διαφορά-δικαίωμα υπεράσπισης στην ποινική). Ένα προτεινόμενο νομοθετικό μέτρο θα ήταν η σύσταση δευτεροβαθμίου επιτροπής, με τη συμμετοχή της διεθνούς αμνηστείας, η οποία κατά περίπτωση θα εισηγείτο τα στοιχεία εκείνα τα οποία θα δικαιολογούσαν την προσφυγική ιδιότητα του αιτούντος. Αναφορικά τώρα με το άμεσον, αυτό θα μπορούσε να συνδυαστεί με προσφυγικούς ξενώνες στους οποίους θα φιλοξενούνταν έως της εκδικάσεως οι πρόσφυγες και όχι βέβαια στα αστυνομικά τμήματα.
3. Η λύση στο πρόβλημα είναι ιδιαίτερα απλή. Όταν υπάρχουν χιλιάδες ελληνικές ξενοδοχειακές επιχειρήσεις, οι οποίες κλείνουν επειδή δεν εξασφάλισαν ούτε ένα πρόγραμμα κοινωνικού τουρισμού. Όταν ο κάθε λαθρομετανάστης, για την επιτήρησή του ή την κράτησή του ή την φυλάκισή του κοστίζει συνολικά εξαιρετικά χρήματα στο δημόσιο, πιστεύω ότι για όλους συμφέρον σωστό ανθρωπίνως και πρόσφορο θα ήταν η επιδοτούμενη παραμονή τους σε αυτές τις επιχειρήσεις, όπου θα διαβίωναν ως άνθρωποι, θα διασπείρονταν και δεν θα παρουσίαζαν παραβατική συμπεριφορά. Εκεί θα μπορούσαν να ελεγχθούν να καταγραφούν και να βοηθηθούν.
4. Με αντίστοιχες υπηρεσίες στα παραπάνω κέντρα υποδοχής, ενώ η επικύρωση οφείλει να γίνει με την επιφύλαξη των άρθρων του Συντάγματος.
5. Χωρίς επιφύλαξη, ναί σε όλα τα σκέλη της ερώτησης, καθότι αυτή καθ’ εαυτή η λέξη τράφικινγκ δεν αφορά το αδίκημα της πορνείας, ώστε να εμπλέκεται η έννοια του θύματος με τον παραβάτη κοινωνό αναλόγως.
6. Η Ελλάδα είναι ένα ευνομούμενο κράτος, με Σύνταγμα και νόμους. Η υπαγωγή σε αυτά των πολιτών της είναι οιονεί σύμβαση προσχωρήσεως. Σε κάθε όμως σύμβαση, υπάρχει και η δυνατότητα καταγγελίας. Έτσι και για τους αντιρρησίες συνείδησης θα μπορούσε να υπάρξει η δυνατότητα εγκατάλειψης της ιδιότητας του Έλληνα πολίτη, χωρίς βέβαια συνέπειες τιμωρητικού χαρακτήρα, ούτε περιουσιακή βλάβη. Άλλως η εναλλακτική θητεία σε αυτούς που δεν θα επέλεγαν το προηγούμενο, δεν πρέπει να έχει τιμωρητικό χαρακτήρα, αλλά ισότιμης προσφοράς προς το κράτος, αλλά κατ’ αναλογία πάντα με την προσφορά εκείνων που κάνουν κανονικά τη θητεία τους. Έτσι θα πρέπει να αναλογίζεται η προσφορά προς την πατρίδα, αυτού που κάνει θητεία στα σύνορα, με αυτόν που κάθεται σε ένα γραφείο στην πόλη. Σε κάθε περίπτωση βασικής εκπαίδευσης πρέπει να τυγχάνουν όλοι, καθότι σε εμπόλεμη κατάσταση, αναστέλλονται οι ατομικές ελευθερίες, οι οποίες μπορούν να υφίστανται σε καιρό ειρήνης, κατά τον ίδιο τρόπο που κάμπτεται οι άρνηση των μαρτύρων του Ιεχωβά, όταν υπάρχει κίνδυνος ζωής ανηλίκου, σχετικά με την μετάγγιση.
7. Στην έννοια εργαζόμενος, κατά το εργατικό δίκαιο, δεν υπάρχουν διακρίσεις, Οι νόμιμοι μετανάστες, οφείλουν να έχουν πλήρη εργασιακά δικαιώματα, όπως και οι υπόλοιποι πολίτες. Ναι στην επικύρωση της συμβάσεως του ΟΗΕ και των οικογενειών τους που καταγράφηκαν, ως μετανάστες στην Ελλάδα, ή γεννήθηκαν στη χώρα μας.
8. Οι Ρομά, όπως και άλλες ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες, είναι έλληνες πολίτες και δέν έχουν διαφορετική μεταχείριση από όλους τους άλλους έλληνες. Σε περιπτώσεις ένδειας και όχι συνεπεία παράδοσης, πρέπει να διασφαλίζεται, όπως και σε άλλες ομάδες (μετανάστες, άπορους κ.λ.π), στέγη, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και εκπαίδευση. Κατά τα λοιπά ισχύουν ότι για όλους τους άλλους πολίτες, με τη μόνη διαφοροποίηση, ότι ουδεμία έξωση εκτελείται, εάν η πολιτεία προηγουμένως δεν έχει μεριμνήσει για τη μεταστέγαση και την υποδοχή τους αλλού, τη μόρφωση και την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη.
9. Αναφορικά με τα όπλα διασποράς, η Ελλάδα, οφείλει να μεριμνήσει για την απόσυρσή τους σύμφωνα με τη σύμβαση του Όσλο, εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα και την εφαρμογή της συνθήκης από τους γείτονες, ή αντ’ αυτού εξασφαλίζοντας την προμήθεια έξυπνων οπλικών συστημάτων προς αντικατάσταση των όπλων διασποράς.
Με ιδιαίτερη εκτίμηση
Οδυσσέας Νίκου
Επικεφαλής Νομικού Τμήματος
του κόμματος της Δημοκρατικής Αναγέννησης
Σεπτέμβριος 2009
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)